"Tomarte una hora al año puede hacer que prevengas el cáncer de mama. Ve al doctor; no somos inmortales, no esperemos a un día decir: 'Si yo hubiera…'. Hoy es el momento.vSi te quieres, ¡cuidate!".- Claudia Álvarez
Nuevo Laredo,
Contacto: internet@elmanana.com.mx
12.70   13.30  

15/09/2014
01/09/2014
16/06/2014
02/06/2014
14/04/2014
07/04/2014
31/03/2014
30/12/2013
25/11/2013
18/11/2013

Noé Sáenz Solís
> La interpretación de la Ley
20/01/2014

9

0

De acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española, uno de los significados de interpretar es explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto; dentro del estudio del Derecho entonces, pudiera entenderse a la interpretación de la ley como el razonamiento particular para la aplicación de una norma legalmente válida. Esta introducción es por dos temas que siguen estando en el aire y de los cuales en el despacho del cual formo parte fuimos reiteradamente consultados; primero la fecha definitiva para el pago de facturas emitidas en 2013 pagaderas en este ejercicio, y segundo, el listado de contribuyentes incumplidos.

El primero de los temas de mucha importancia para nuestra región, pues desde la publicación de las reformas a la ley del IVA el 11 de diciembre de 2013, se estableció que tratándose de la enajenación de bienes y de la prestación de servicios que con anterioridad al 1 de enero de 2014 hayan estado afectas a una tasa del IVA menor al actual -como es el caso de quienes residimos en la franja fronteriza-, se podía calcular el IVA del 11%, siempre que los bienes o los servicios se hayan entregado o proporcionado a más tardar el 31 de diciembre pasado y el pago de las contraprestaciones respectivas se realizara dentro de los diez días naturales inmediatos posteriores a dicha fecha.

Hasta aquí no hay duda, está muy claro, la polémica se desató a partir del 30 de diciembre, cuando una sola palabra en la Resolución Miscelánea Fiscal para 2014 generó todas la dudas, al señalarse el procedimiento para el cobro de operaciones pagadas a partir del undécimo día hábil de 2014; esta diferencia estimado lector (natural vs. hábil) no es menor cosa, pues lógicamente los diez días naturales se cumplieron conforme al calendario el viernes 10 de enero, cuando el décimo día hábil finaliza el día de hoy, lunes 20 de enero, considerando que el primer día hábil para el SAT fue el martes 7 de este mes.

Sin tener todavía una posición definitiva de la autoridad fiscal que aclare esta situación se fueron generando dudas y confusiones hasta ahora no aclaradas, pero démosle un enfoque desde el punto de vista legal.

La Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) es un documento oficial, emitido por autoridad competente, con vigencia establecida, publicado para su validez en el Diario Oficial de la Federación, cumple con todos los requisitos legales, es considerada para expedir las disposiciones generales que permitan a los contribuyentes cumplir con sus obligaciones en forma oportuna y adecuada, tiene como objeto facilitar el conocimiento de las reglas dictadas por las autoridades fiscales, por lo tanto, si su contenido tiene validez formal -tanto así que el Poder Judicial de la Federación ha reconocido su legalidad en lo general- los contribuyentes pueden hacer uso de los beneficios que en ella se publiquen y si en este caso se estableció que será hasta el undécimo día hábil cuando se deban emitir los CFDI complementarios y cobrar el 5% de diferencia, por simple razonamiento se debe entender que se cuenta con 10 días hábiles para cumplir con el pago o cobro a la tasa anterior. Si por error se publicó así, no es problema del contribuyente y ya generó un beneficio que cualquier tribunal debería reconocer.

Se nos ha adelantado extraoficialmente, que la autoridad asumirá una postura contraria a este razonamiento, argumentando que el texto de la ley debe prevalecer sobre la RMF y que se tenían 10 días naturales para pagar o cobrar a la tasa anterior, por lo que quedarían en la nada jurídica los días de diferencia, entonces, ¿lo publicado en la RMF no tiene validez?, ¿contiene disposiciones que exceden las facultades de quien la expide?, ¿asumirán el error? Lo dudo, ya es tarde para eso, tan fácil que hubiera sido aclararlo desde un principio, en el sentido que fuera, pero dejarlo claro.

Continuando con la interpretación, si se asume esa postura que el texto de la ley debe prevalecer sobre la RMF entonces me lleva al segundo tema, el de la publicación de contribuyentes incumplidos. El Código Fiscal señala en su artículo 69 (sin prejuzgar su constitucionalidad) que deberán ser exhibidos entre otros, aquellos contribuyentes que estando inscritos en el RFC, se encuentren como no localizados, así, claramente se detalla, sin dejar nada a la interpretación, sin embargo, ya se prepara una modificación vía resolución miscelánea, en la que el SAT cede ante la presión pública y mitiga el texto de la ley dejando para publicar sólo a aquellos que además de no localizados, presenten incumplimiento sistemático de sus obligaciones fiscales, ¡ah caray! eso no dice la ley, ahora me quedan mas dudas…¿debe prevalecer el texto de la ley sobre la miscelánea o no?, ¿depende del caso?, o como dicen en mi pueblo: “Depende del sapo, la pedrada”. Para cualquier autoridad no debe ser así, pues tiene la obligación constitucional de fundar y motivar sus actos, además ser imparcial y apegados a derecho en su actuar. Cuestión de interpretación, dirán algunos, aunque en materia fiscal, tratándose de cargas a los particulares, las disposiciones son de aplicación estricta.

Por otro lado, continúa en suspenso la publicación de las reglas de operación del Fondo para Fronteras, ese del cual le comenté en la colaboración del 15 de noviembre, titulado “Fondo de Desastres Oficiales”, son 3,000 millones de pesos que la Federación deberá bajar a los estados en los cuales los habitantes sufrimos el incremento de la tasa de IVA, hasta ahora sólo se sabe que de esa bolsa, 2,500 millones se destinarán al programa México sin Hambre, impulsado por la Presidencia de la República y el resto se invertirá en apoyo a micros, pequeñas y medianas empresas, habrá que ver si esto sucede así.

Por último, una buena decisión es la que tomó el Ayuntamiento de Nuevo Laredo, al reglamentar el uso del Escudo Municipal, un escudo que estará cumpliendo 65 años de existencia. Por cierto, ya entrados en el tema, no estaría de más que se retome el tema del cambio de los señalamientos oficiales de la calle Veracruz por el de Felipe Durón. Me incluyo entre los que no sabíamos que es el nombre correcto de esa calle en un determinado tramo, sino hasta la hora de documentarme para escribir estas líneas.

Que tenga una muy buena y productiva semana.

* Socio de Bufete Sáenz, Montes y Asociados.

www.bufetesaenz.com.mx

Dale ME GUSTA a nuestra página de Facebook o síguenos en Twitter como @Elmananaonline
Editora Argos agradece cada una de las opiniones vertidas en este sitio.
Internet es una herramienta formidable para ejercitar la libertad de expresión y servir como medio de legítima denuncia, crítica y opinión.

Por el respeto a esta encomienda, El Mañana se reservara el derecho a editar o publicar mensajes obscenos o bien que atenten contra la ley, el orden social y la dignidad de terceros.

Agregar un comentario nuevo
Comentario enviado, en un momento sera publicado
  • lupita - seguimos igual o peor
    Los del SAT siguen sin tener idea de lo que hacen, cada vez que voy a su oficina no me dan una respuesta concreta, se la pasan cuidándose del nuevo jefe, que tampoco resuelve nada y cree que todo es tan facil, se nota que siempre ha vivido de burocrata de medio pelo
    responder | Hace 10 meses
  • CARLOS - Como siempre
    al que trabaja se le aplica todo el peso de la ley, para los cuates hay esepciones como en todo
    responder | Hace 10 meses